Van wie zijn eigenlijk de spullen?
De geschiedenis rond het drama van Herman Renz gaat zo onderhand op een klucht lijken. Geldschieter Roland de Laak uit Uden claimt de eigenaar te zijn van alle materialen die in beslag zijn genomen en hij reageert verbolgen dat de belastingdienst het spul zonder de eigenaar in kennis te stellen heeft meegenomen. zie Brabants Dagblad van vandaag. Extra zuur, want de goede tijd komt er net aan, te denken aan Noordwijk, Malieveld Den Haag en natuurlijk het Sinterklaascircus in Sint Niklaas en het Kerstcircus in Haarlem, allemaal gegarandeerde inkomens.
Ik ben zelf wel eens op een circusterrein geweest, waarbij ik zag dat op de Manitou een enorm bord was geschroefd: afblijven, dit materiaal is van … gevolgd door de naam van de eigenaar, in geval er schuldeisers zouden langs komen.
Bij Circus Herman Renz stonden die bordjes blijkbaar niet vastgeschroefd op tent of wagens en er was ook niemand die het op de dag van de in beslagname kon vertellen aan de deurwaarders. Roland de Laak was dus de eigenaar en het circus huurde of leende de spullen. Maar is Roland de Laak wel de eigenaar? Volgens het faillissementsverslag van 29 mei 2015 dat wij in bezit hebben, was er namelijk sprake van dat de Rabobank Dommelstreek recht had op al het materieel en toekomstig materieel, en dat Herman Renz alle materialen huurde van een holding. In ditzelfde verslag wordt gesproken over een belastingschuld van 4 ton en een schuld aan de Rabobank van ruim 3 ton. Of al die vorderingen van toen moeten inmiddels afbetaald zijn, dan wordt het verhaal anders. Er gloort in het laatste geval wel hoop, want mocht De Laak aan kunnen tonen dat al het in beslag genomen materiaal van hem is, dan moet dit ook netjes terugbezorgd worden, natuurlijk het liefst vandaag nog op het Wantvelt in Noordwijk. The show must go on!
