KATWIJK – Op 11 mei ’s morgens vroeg kwam er op Facebook een bericht vanaf de website van journalist Martin Vrijland met de kop:
Het doodgezwegen nieuws: vanaf 25 mei is het fotograferen van personen op straat verboden bij EU wet DSGVO met als extraatje tussen haakjes: Miljoenen boetes.
Martin Vrijland meldde dat geen enkel bekend mediakanaal hier tot nu toe aandacht aan heeft besteed.
Het is dus verboden om zomaar personen te fotograferen. Martin stelt dat mensen wellicht kunnen denken dat dit overdreven is, maar zodra je met een digitale camera of smartphone een foto maakt dan worden EXIF-gegevens van die foto verzameld. Ook al publiceer je niets, het maken van die foto is dus al strafbaar. Je foto kan op een centrale server terecht komen en via Al software kan gekeken worden wie er op die foto te zien zijn. Mocht je van al die personen op de foto geen officiele toestemming hebben, dan kun je een boete verwachten.
Alleen “erkende” fotografen van de geïnstatutionaliseerde pers mogen nog foto’s maken. Vrijland stelt dat het zelfs nog verder gaat, ook voor het vervaardigen van films geldt dit.
Volgens Vrijland gaat de wet zelfs zover dat je nog niet eens de kans krijgt om thuis te bekijken of je dat fotootje of dat filmpje wel wilt gebruiken. De exif gegevens zijn al doorgegeven zodra je een internet verbinding hebt.
De wet kan een ramp betekenen voor het leven tot nu toe, want bij wie draait het allemaal niet om social media, facebook, instagram enz. Vrijland wees in zijn verhaal naar een Duitse uitleg, het vertaalt zich bijna direct in het Nederlands.
Hierin wordt het volgende uitgelegd:
Waarom telt een foto vanaf nu als een gegevens verzameling?
Vanaf nu telt een foto als een gegevens verzameling omdat digitale foto’s ook metadata opslaan, zoals datum, tijd of locatie. Deze gegevens kunnen voortaan gekoppeld worden aan de afgebeelde personen.
Wie kan er nog wel fotograferen?
Klassieke pers en uitzendingen
fotografen die analoge fotografie gebruiken
opnamen van overledenen
fotograferen uitsluitend als onderdeel van persoonlijke of familie activiteiten.
Wie worden getroffen door de maatregelen?
Sportfotografen, trouwfotografen, straatfotografen of concertfotografen worden dus getroffen door de maatregel. En daar schaar ik dus ook fotografie onder, die in een circus of worden genomen met publiek op de achtergrond.
Tot nu toe kon je mensen op de foto nemen die niet het hoofdmotief van die foto waren, de bijvangst. Voorbeeld: neem een foto van mensen op de Dam, of ergens op een openbaar plein. Je zou dan toestemming moeten vragen van al die mensen die zich op dat plein bevinden.
Als je de regels heel strikt wil interpreteren betekent dat dus dat je aan al de voorbijgangers op de foto, dus ook aan al het publiek in een circustent toestemming moet vragen nog voordat je op de knop drukt.
Is dit onzin?
Klinkt dat als klinkklare onzin? Als je de letter van de wet ook werkelijk volgt, is dit wat er precies in die wet staat. In alle gebieden waarin mensen opzettelijk of onopzettelijk worden blootgesteld word jij opgezadeld met een enorme administratieve last, je moet schriftelijk van te voren toestemming vragen en een risico lopen op enorme boetes. Dus het is zaak om bewijzen te verzamelen voor je 1 afdruk neemt.
Je kunt er onderuit als jij kunt aantonen dat je geen geld verdient met het maken van foto’s. Het kan zijn dat je onvoorzien in de toekomst toch geld gaat verdienen met het maken of verstrekken van foto’s en dan zit je alsnog fout.
Is Martin Vrijland betrouwbaar?
Toegegeven, als je kijkt op de Facebook pagina van Martin Vrijland dan kun je de conclusie trekken dat deze man soms behoorlijk tegen de maatschappij aan schopt. Daarom heb ik in mijn eigen verslaggeving niet zijn mening, doch alleen de feiten overgenomen. Ik heb daarna nog een behoorlijk aantal andere websites met ditzelfde onderwerp opgezocht en doorgespit. Uiteindelijk kwam ik ook iets met dit onderwerp tegen in het AD, waarvan de link werd gezet op Circusweb. Het was dus niet in een impuls maar best wel wat onderzoek voordat ik echt een artikel op Circusweb had, dat zich toespitste op fotografie in een circus.
Duidelijk blijft dat er nog veel onduidelijk is in deze wetgeving.
Nog meer Privacy ellende voor circussen
Iets anders, dat ook te maken heeft met die privacy wetgeving is het feit dat iedere website vanaf 25 mei “veilig” moet zijn. Dat betekent dat je eigenlijk niet meer kunt werken zonder google analytics en eigenlijk niet meer kan werken met een bezoekersteller. Want dan zou je er ook persoonlijke gegevens mee kunnen opslaan. Heel Nederland werkt zich echt te pletter om voor 25 mei aan al die eisen te voldoen die nu gesteld zijn aan de Privacy wetgeving.
De van oorsprong Nederlandse circussen voldoen inmiddels aan deze eis, maar de meeste “internationale” of “nationale” circussen voldoen momenteel nu nog niet aan de eisen die gesteld worden in verband met die nieuwe wetgeving. Dat wordt nog keihard werken voordat dit allemaal voor elkaar is. Nog 9 dagen en dan moet alles in orde zijn.
Wat nu onduidelijk is of blijft:
Wanneer ben je als fotograaf bezig voor je beroep en werk je als erkend fotograaf.
Voor welke media moet je werken om alsnog “nieuwsfoto’s” te kunnen schieten.
Wie is er in dit geval een amateur.
Maak je in het circus een foto voor de Piste.. of voor Circusweb… en is dit een erkend nieuwsmedia?
Circusweb kan trouwens nog wel wat medewerkers gebruiken voor het aanleveren van leuke nieuwtjes. Misschien moet heel Nederland maar eens een politieperskaart gaan aanvragen… of bestaat dat tegenwoordig niet meer?
